6 de junio de 2014

Policiales

Policiales. Crimen de Nito: Baigorria y un futuro entre rejas

“Fue a matar a una persona y mató” Damián Borean tomó la palabra en primer lugar para realizar su alegato, expuso dos hipótesis, una principal y otra subsidiaria de acuerdo a como califique este hecho el Tribunal. La primera hipótesis habla de un “Homicidio doloso agravado”, Borean explicó que “Baigorria fue a matar a una persona y mató”, tratando de justificar el dolo. Basó gran parte de su relato en los testimonios de los dos testigos presenciales del hecho Miguel Alejandro Orajovac y José Miranda, quienes pese a tener varias contradicciones y versiones encontradas, los dos adjudicaron el hecho a Baigorria y manifestaron que no hubo ningún tipo de accidente o forcejeo. Entre los atenuantes remarcó: el buen concepto que tenía Raul Baigorria en su ámbito de relación y la falta de antecedentes computables que cuenta en el expediente. Entre los agravantes enumeró una larga lista, a saber: La portación de arma de fuego, cargada y apta para ser disparada. Incluso sin permiso para portarla. El riesgo concreto e innecesario al que expuso a un grupo de tres personas desarmadas. Una respuesta tardía, desproporcionada e innecesaria que configuró la conducta del agresor ante las amenazas de Miguel Orajovac. El ataque súbito e inesperado del acusado, que agredió sin mediar palabras a Nito Rodríguez. El completo desprecio del imputado por la vida ajena, al dejar abandonada a la víctima luego del ataque. Su conducta posterior del hecho, de obstrucción y no sometimiento ante el accionar de la justicia por desaparecer por tres días y deshacerse del arma. Por todo ello solicitó al excelentísimo Tribunal una pena de 18 años y 6 meses de prisión por la primera hipótesis (Homicidio doloso agravado). En caso de que el tribunal califique al hecho como homicidio agravado en grado de tentativa en concurso ideal solicitó una pena de 11 años y 6 meses de prisión, más accesorias y costas. Argeri pidió 21 años de prisión Marceo Argeri en representación del particular damnificado señaló que acompañaba los alegatos de la fiscalía pero pidió penas más severas, para la primera hipótesis pidió 21 años por homicidio doloso y en caso de considerarse la tentativa requirió una pena de 14 años y seis meses de prisión más costas y accesorios. Este pedido fue aplaudido por la familia Rodríguez, quien se mostró muy confiado en el accionar de su profesional. Araujo le respondió a Borean Comenzó diciendo, “no voy a pedir la absolución de mi imputado”, a sabiendas de que su suerte está echada, pero remarcó con énfasis que aquí no hubo ningún tipo de intención de matar a Nito, “el dolo no se presume”, mencionó. Utilizó una gran parte de su tiempo en justificar que Baigorria vivía en una situación extrema de tensión, acosado y presionado continuamente por Miguel Orajovac, el ex novio de su pareja en aquellos tiempos. También aprovecho para fustigar el accionar de la justicia, porque tanto Baigorria como Pugni fueron reiteradas veces a la policía para denunciar a Orajovac, incluso pesaba sobre este una orden de restricción que nunca respetó. Entre los atenuantes, el defensor oficial mencionó: El buen concepto de Baigorria entre todo su círculo. La falta de antecedentes delictivos o violentos. La escasa edad del imputado (18 años). La matriz emocional se haya incompleta todavía. Baigorria actuó condicionado por las amenazas de Orajovac Luego se tomó un momento para responder a los agravantes citados por el Ministerio Público Fiscal, sostuvo que no está comprobado que el hecho haya sido buscado, no hubo previsibilidad y volvió a repetir que el acusado siempre acudió a la policía, pero “no hubo un curso adecuado para la solución del conflicto”. Sobre el final Araujo pidió una pena de 5 años de prisión en caso de que el Tribunal califique el caso como un “homicidio culposo”. 7 años si lo calificara como “Tentativa de homicidio en concurso ideal” y por último 8 años para el supuesto de entender que hubo un homicidio simple. Hablándole a los ojos al Presidente del Tribunal, sostuvo, “una sentencia ejemplar es una sentencia justa”. La misma se conocerá el próximo viernes a las 13:30 horas.
OFICINA MUNICIPAL DE INFORMACIÓN AL CONSUMIDOR OFICINA MUNICIPAL DE INFORMACIÓN AL CONSUMIDOR

OFICINA MUNICIPAL DE INFORMACIÓN AL CONSUMIDOR. "Servicios financieros sigue siendo el rubro con más denuncias que recibimos"

28 de julio de 2026

Subscribite para recibir todas nuestras novedades

data fiscal  © 2026 | El Diario de Tandil | Sarmiento 291