ESTEBAN ANDRÉ. "Bajar la edad de punibilidad no resuelve absolutamente nada"

El director de la Casa de Contención Tandil analizó en Radio Voz la entrada en vigencia del nuevo régimen penal juvenil, que reduce de 16 a 14 años la edad de imputabilidad. Cuestionó que el debate se concentre exclusivamente en la baja de edad y destacó la necesidad de fortalecer un sistema con enfoque socioeducativo.

A partir de la entrada en vigencia del nuevo régimen penal juvenil, que lleva de 16 a 14 años la edad de imputabilidad, se abrió un fuerte debate acerca de las condiciones necesarias para implementar la nueva normativa y, especialmente, sobre los espacios destinados a los jóvenes que deban atravesar procesos penales.

En diálogo con Radio Voz, el director de la Casa de Contención Tandil, Esteban André, explicó las características del trabajo que se desarrolla en este tipo de dispositivos y planteó una mirada crítica sobre la modificación de la edad de punibilidad.

André señaló que, entre las principales características del nuevo régimen, se encuentra precisamente la modificación de la edad. Según explicó, hasta antes de la implementación los jóvenes de 16 y 17 años podían ser alcanzados por el sistema de responsabilidad penal juvenil, mientras que ahora se incorpora a quienes tienen 14 y 15 años. Además, indicó que se establece un tope máximo de condenas de hasta 15 años de prisión para los delitos más graves.

En ese contexto, el director de la Casa de Contención destacó que quienes trabajan desde las instituciones que sostienen el sistema continúan abocados a la tarea cotidiana con los jóvenes. "Nosotros estamos abocados a la tarea de trabajar día a día con los chicos en lo que requiere y en lo que implica el trabajo cotidiano con ellos", explicó.

Al referirse específicamente a la Casa de Contención Tandil, André detalló que allí permanecen jóvenes que atraviesan un proceso penal y que el abordaje parte de una concepción que los reconoce como sujetos de derecho.

"Son chicos que mientras cursan un proceso penal están alojados en esta institución donde se trabaja y se piensa el joven desde la concepción de sujeto de derecho", sostuvo. En esa línea, remarcó que el trabajo incluye ámbitos de integración social como la escuela y espacios educativos no formales, además del deporte, la recreación y el tiempo libre, dado que estos dispositivos tienen "carácter socioeducativo".

"Bajar la edad de punibilidad no resuelve absolutamente nada"

Consultado sobre la capacidad del sistema para afrontar la nueva normativa, Andrés fue contundente respecto de su mirada personal. "El bajar la edad de punibilidad no resuelve absolutamente nada", afirmó.

De todos modos, aclaró que respeta la institucionalidad y el funcionamiento del sistema democrático, al tiempo que destacó las acciones que se vienen llevando adelante en la provincia de Buenos Aires para fortalecer las instituciones.

En ese sentido, mencionó mejoras edilicias y la incorporación de recursos humanos. Puntualmente, indicó que en la Casa de Contención Tandil se estaban incorporando nuevos operadores, quienes tendrán a su cargo el acompañamiento de los jóvenes durante su permanencia en la institución.

"Gente capacitada que oportunamente se los evaluó, que se capacitaron. Eso hace a la calidad de la ejecución de la política pública y creo que ahí hay que sentar el debate", sostuvo.

Para André, además, resulta fundamental no perder de vista que el sistema de responsabilidad penal juvenil forma parte de un entramado más amplio de promoción y protección de derechos de niños, niñas y adolescentes. Según explicó, ese marco normativo no fue modificado por la nueva legislación.

El peso de los datos

Uno de los principales planteos del director de la Casa de Contención estuvo relacionado con la manera en que se construye socialmente la idea de la delincuencia juvenil.

André consideró que el debate "se ha tensionado de manera errónea" al quedar concentrado únicamente en la baja de la punibilidad. En su opinión, alrededor de los jóvenes se construyó "una representación simbólica" que muchas veces es reproducida por los medios y termina instalándose como sentido común.

Para contrastar esa mirada, aportó datos correspondientes a las investigaciones penales preparatorias (IPP) del año 2025. Explicó que, sobre el total de causas iniciadas a partir de denuncias por delitos, solamente el 2,2% involucró a jóvenes menores de edad, mientras que el 97,67% correspondió a personas mayores.

"Entonces, desde lo cuantitativo, esta modificación yo creo que no cobra mucha relevancia", sostuvo, y volvió a remarcar que personalmente no comulga con la modificación de la edad de punibilidad.

Sin embargo, insistió en que la provincia debe continuar garantizando el funcionamiento de las instituciones y adecuándolas a las nuevas exigencias. "La provincia no se declara en estado de rebeldía en absoluto", afirmó, al tiempo que mencionó la incorporación de personal y la readecuación, ampliación y refacción de distintas instituciones.

Una mirada integral sobre las juventudes

Para André, el eje de la discusión debería ubicarse más allá de la delincuencia juvenil y contemplar las diferentes problemáticas que atraviesan los jóvenes.

"El tema me parece que pasa por otro lado. Pasa de pensar un sistema integral que de alguna manera no solamente pongamos la atención en la delincuencia juvenil, sino en las situaciones problemáticas que atraviesan los jóvenes", planteó.

En ese sentido, vinculó esas situaciones con la coyuntura social y económica actual. "Los jóvenes me parece que son los sectores que impactan la crisis que estamos sumidos, desde hace bastantes años", señaló.

Finalmente, André volvió sobre la importancia de construir una mirada diferente acerca de los jóvenes que atraviesan el sistema penal. Explicó que en los dispositivos de contención se trabaja permanentemente en la restitución de derechos y en la reflexión acerca de las circunstancias que llevaron a cada joven a esa situación.

"Los chicos viven en un dispositivo que es de carácter socioeducativo y se plantea la restitución de derechos permanentemente con ellos, pensando e invitándolos a reflexionar permanentemente por qué llegan ahí", sostuvo.

Para el director de la Casa de Contención, esa es precisamente la dimensión pedagógica que debe tener una sanción. "Esa es la tarea pedagógica que implica asumir una dimensión socioeducativa de la sanción y eso se viene haciendo hace muchos años", afirmó.

En el cierre, reclamó que el debate no quede reducido a posiciones ideológicas y llamó a discutir cómo fortalecer el sistema existente. "Tenemos un sistema normativo antes de la modificación que es de primer nivel, que me parece que hay que trabajar fuertemente en sostenerlo, en darles recursos, en mejorar la calidad, pero me parece que también tenemos que elevar los techos de discusión. ¿Qué discusiones queremos dar?", concluyó.