CENTRO DE CONVENCIONES. Alternativa Tandil dio sus explicaciones por el voto negativo

Los concejales del espacio referenciados en Marcos Nicolini no acompañaron la iniciativa oficialista para avanzar con la licitación pública N° 15-01-23 enajenación a título oneroso del inmueble de Vialidad Municipal con destino complejo comercial-Centro de Convenciones y usos complementarios. El tema se iba a tratar en la última sesión del año, prevista para el 28 de diciembre, pero ayer desde Juntos pidieron abordar el tema en la sesión que se desarrolló esta mañana.

Aurea Inversiones S.A-Infinia Construcciones S.A - U.T fue la única firma que se presentó para la licitación del Centro de Convenciones y desde Alternativa Tandil se sorprendieron por el bajo puntaje de la empresa y de la cual del Ejecutivo no tuvieron respuestas para explicar esta situación ni mucho menos los concejales del oficialismo para brindar los motivos por los cuales pidieron adelantar el tratamiento del tema en la sesión de hoy, cuando el acuerdo hablado entre los ediles de todos los bloques era abordarlo el 28 de diciembre.

Esa fecha era más razonable para que los nuevos concejales, que asumieron el último domingo, pudieran tener el tiempo suficiente para analizar, estudiar y también evacuar algunas dudas que pudieran surgir a partir del proyecto de ordenanza. Sin embargo, desde Juntos, optaron ayer por adelantar el tema y tratarlo en la sesión de esta mañana.

"El proyecto de ordenanza del Centro de Convenciones subió porque es una licitación y con una oferta única. El mismo se presentó en septiembre en el Salón Blanco y recién la ordenanza se elevó el 11 de noviembre para que se analice en la Comisión de Economía. Allí surgieron muchas dudas y por ese motivo se realizó una reunión de comisión ampliada junto al Jefe de Gabinete, el Secretario de Economía y el de Obras Públicas", arrancó diciendo la edil Rosana Florit.

Más tarde, la presidente del Bloque Alternativa Tandil aseguró que "nos comentaron cómo sería la venta del terreno, que es de todos los tandilenses, valuado en 4 millones de dólares, al valor del dólar oficial. Planteamos que había que esperar la asunción del nuevo gobierno y el 13 de diciembre se presentó el expediente en labor parlamentaria diciendo que, como el dólar cuesta $800, estaría listo para ser votado frente a lo que planteamos que no estamos de acuerdo debido a que hay diez concejales que asumieron hace pocos días y que no leyeron el expediente en detalle".

"Creemos que es importante que la ciudad cuente con un Centro de Convenciones, pero no es el momento para votar esta oferta única. Lo que pedimos es que se puedan dar unos días más, para la sesión del 28 de diciembre, para seguir estudiando el tema ya que era algo que así se había acordado con el presidente del bloque de Juntos, Mario Civalleri", finalizó Florit.

Por su parte, el concejal Matías Meli argumentó que "en mi caso acabo de asumir hace tres días y no puedo votar sobre un expediente que no conozco. Se trata de una venta de un terreno por cuatro millones de dólares, al valor oficial, y no estoy preparado para votar. Lo que se había hablado era que el tema se iba a tratar en la última sesión del año, es decir en dos semanas, pero no sé qué sucedió que en las últimas horas lo quisieron sacar a la fuerza para votarlo en la sesión de este 14 de diciembre".

En tanto, el Dr. Oscar García Allende manifestó que "después de estudiar y analizar el caso, surgieron varias preguntas, sobre lo técnico y lo financiero entre la empresa que sería la encargada de la tierra y de la realización del Centro de Convenciones. Vimos que tiene un puntaje bastante bajo y no pudimos realizar las preguntas necesarias a los secretarios, pero habíamos quedado en tratarlo a fin de año para que los nuevos concejales pudieran estudiar la ordenanza y hacer su valoración".

Luego, el integrante de Alternativa Tandil señaló que "queremos conocer para qué será destinado el dinero y creemos que no es necesaria tanta urgencia por querer sacar tan pronto el tema. Ignoramos los motivos por los cuales desean aprobarlo con tanta rapidez cuando hace pocos días que asumieron diez nuevos concejales y creemos que hay una irregularidad que no tiene sentido, en donde hay desprecio porque los nuevos ediles puedan valorarlo".