Política. "No hubo escenario de quebranto en el presupuesto Municipal"

El Bloque de Concejales del Frente de Todos lanzó un comunicado en el que rechazan la idea de quiebre en las arcas municipales ya que "la caída del total del presupuesto fue sólo del 2%". Además remarcaron que los gastos extraordinarios por la pandemia durante el 2020 representan el 2,5% del total del presupuesto y que la Secretaría de Desarrollo Productivo sub-ejecutó el 42% de su presupuesto.

EL COMUNICADO COMPLETO

Como todos los años, durante el mes de mayo, se discute la Rendición de Cuentas del Presupuesto Municipal del año anterior. Se presenta la contabilidad de lo percibido, las fuentes de donde se percibieron los recursos, así como lo gastado y dónde se lo hizo. Pero esta vez la discusión es muy especial. Vivimos un 2020, y también el 2021, surcado por la Pandemia del Covid-19 y sus consecuencias a nivel sanitario y económico.

¿Qué podemos decir acerca de la rendición de cuentas del presupuesto municipal 2020?

Para responder esta pregunta vamos a usar los tópicos que el propio lunghismo utilizó durante todo el año pasado, e incluso este año, acerca de las cuentas municipales.  Sin embargo el análisis del mismo nos llevará a conclusiones claramente distintas.

1- "Vemos un escenario de quebranto de las cuentas municipales"

Esta fue una de las frases protagonistas del 2020 utilizadas por el oficialismo ¿Pero fue así? Ya desde mayo, y hasta agosto, el Ejecutivo manifestó que las cuentas municipales estaban al rojo vivo, que el escenario era de quebranto, e incluso que se espera hacia fin de año una pérdida de 700 millones de pesos en el total del presupuesto.

¿Cuáles fueron los números realmente? La caída del total del presupuesto fue sólo del 2%.

A pesar de venir de una fuerte crisis económica de los años del macrismo, para el 2020 se estimó un presupuesto de $3.981.760.434,00. Y lo percibido, según la rendición de cuentas, en cuanto a ingresos presupuestarios fue de $3.902.838.694,42. La diferencia entonces fue de $78.821.740. Lo que significó alrededor de un 2% menos de lo estimado.

Por otra parte, es importante señalar que esta diferencia entre lo estimado y lo percibido, debe tener en cuenta que en Diciembre de 2019 se estimó para el 2020, un incremento presupuestario del 50%, pero la inflación fue del orden del 36,1% anual.

Todo esto en una de las situaciones más extraordinarias que hayamos vivido en las últimas décadas, producto de la emergencia sanitaria a nivel global en el marco de la pandemia generada por el COVID - 19, que trajo consigo una fuerte caída de la actividad económica que sólo tiene referencia en grandes crisis económicas mundiales del siglo XX.

La Administración municipal ejecutó recursos finalmente por un total de 3912 millones lo que representa un 89% del total presupuestario sobre el crédito vigente, que alcanzo poco más de 4305 millones de pesos, incluyendo los recursos extrapresupuestarios.

2- "Estamos poniendo todo en la pandemia"

Una muletilla usada permanentemente por el gobierno municipal fue que no era posible ayudar a los sectores afectados por la pandemia porque estábamos poniendo todo en la pandemia, además de no recibir apoyo provincial.

¿Qué sucedió realmente? Según los informes del gobierno municipal los gastos extraordinarios por la pandemia durante el 2020 fueron $94.472.437 millones. Un 2,5% del total del presupuesto. A esto se le  sumaron otras modificaciones presupuestarias hacia un total de 142 millones de pesos, dirigiendo a Salud 110.

Sin embargo, mediante la ordenanza 16.866 de marzo de 2020, decidimos por consenso en el Concejo Deliberante, la liberación de fondos afectados de origen municipal, a excepción del FAS. Se trata de los fondos locales que tienen a priori una destino específico. Los recursos afectados locales fueron del orden de $711.467.128, lo que significó un 39,65% de los recursos locales totales. Si dejamos de lado los recursos del FAS, que significaron $31.450.030, los recursos de origen municipal que dejaron de ser afectados representaron $680.017 millones de pesos. La liberación de esos fondos, junto a la subejecución ya planificada en diversas áreas, fueron el colchón que amplió los márgenes de maniobra financieros del ejecutivo municipal, desde la primera parte del año.

A pesar de la Pandemia, la desafectación de estos fondos de origen local, significó una espalda suficiente para afrontar los gastos extraordinarios generados por el COVID-19.

3- "No podemos asistir a los sectores afectados por la pandemia"

Durante gran parte del 2020, y basados en el relato del "quebranto de las cuentas municipales", el oficialismo negó la posibilidad de asistir a los sectores económicos afectados por la pandemia.

¿Era cierto que el gobierno de Lunghi no podía ayudar a los sectores afectados por la pandemia? No era cierto. Se podía ayudar de una manera mejor y más amplia a como lo hizo. Sin embargo, subejecutó el 42% del presupuesto del área encargada de esta tarea que es la Secretaría de Desarrollo Productivo.

En el caso de ésta Secretaría, en el 2020 tuvo un crédito disponible, incluyendo modificaciones, del orden de $93.340.669 millones de pesos, pero ejecutó $54.977.717. ¿Alguien puede pensar que el 2020 era un año para subejecutar recursos en la Secretaría de Desarrollo Productivo?. En el caso del Desarrollo Turístico tuvo un crédito vigente por 20.704.968 pero subejecutó el 33%. 7 millones menos. A contracara, desde el gobierno de Kicillof, llegó el Fondo Provincial para la Reactivación del Turismo y la Cultura que fue de alrededor de 8,5 millones. Y a comienzos del 2021 otro desembolso por 15 millones.

Finalmente, cuando el Ejecutivo designó una partida especial de recursos para ayudar a distintos sectores, unos 4,5 millones de pesos, se subejecutó el 54%.

Las medidas para aliviar a los sectores fueron mínimas o ya muy avanzado el año, sea por la quita de los mínimos de la Tasa Unificada de Actividades Económicas, como de las tasas prediales, para el caso de los actores del turismo que estuvieran cerrados. Esto significó no más de 10 millones de pesos del presupuesto. Lo cual representó un 0,25% de la recaudación total.

El mayor reclamo fue no utilizar una de las principales herramientas que tenemos, y es de todas y todos los tandilenses, que es la USINA, popular y municipal, para brindar una mayor asistencia y acompañamiento a quienes la estaban pasando mal. 

4- "La provincia no está colaborando con la ciudad"

Nada más alejado de la realidad. Se dijo que había caído la coparticipación provincial de gran forma y que la provincia no estaba colaborando para afrontar la pandemia a nivel local.

¿Cuáles fueron los números realmente? El Gobierno Provincial de Kicillof aportó 2% más de lo estimado. 

Por el lado de de los ingresos provinciales, que incluye la famosa coparticipación, para el 2020 se estimaron recursos por $1.956.648.287,00. Mientras que lo percibido fue del orden de $1.989.852.904,88. Esto significó un ingreso superior a lo estimado por 33.204.617 millones de pesos. Alcanzando los recursos provinciales un 50,98% del total. Si bien hubo una baja en los ingresos provinciales presupuestarios del 8%, esto fue compensado por otros ingresos como los Aportes del Tesoro Provincial y el Fondo Especial de Emergencia entre otros que sumaron casi 200 millones de pesos. 

Los aportes provinciales permitieron sostener la caída de la recaudación municipal, que fue del 11%.

La grieta, en su momento, de la gestión Lunghi con la Provincia la consideramos realmente forzada para la tribuna, sin relación con la realidad. El aporte presupuestario, la ampliación del Servicio Alimentario Escolar, y la puesta en marcha del operativo de vacunación más importante de la historia, este 2021, hablan del compromiso de la provincia con todas y todos los tandilenses.