ABUSO EN EL JARDÍN . Caso Rosso: Perelló insiste en que al fiscal y la jueza "no les interesa la verdad"

Patricia Perelló, abogada de Juan Rosso, el profesor de teatro acusado de abuso sexual en un jardín de nuestra ciudad, dialogó con Radio Voz (FM 106.9) sobre la elevación a juicio que la jueza Stella Maris Aracil realizó en las últimas horas.

"Es verdaderamente muy grave lo que pasa en la causa de Juan Rosso. Después de dictarse la prisión preventiva, produjimos un cúmulo de prueba relevante con pericias psicológicas, sumario administrativo, multiplicidad de testigos naturales. El fiscal no tomó ninguna de ellas, y esa prueba muestran que los hechos jamás ocurrieron", comenzó la reconocida abogada.

"Nosotros le decimos a la jueza que el fiscal perdió objetividad. Es una cuestión hasta personal, hay algo de 'hay que ganar', no que se sepa la verdad. Entonces, el fiscal ignora la prueba que debió producir y pide elevar a juicio. La jueza, todo eso, lo convalida y dice que está todo bien", agregó.

Perelló dijo que "entre en creerle a los docentes y al nene, que mezcla cosas disparatadas, le cree al nene y eleva la causa a juicio".

La defensora indicó que "ahora iremos a la Cámara, porque si bien resolvió la prisión preventiva, todo esto que nosotros produjimos no lo tuvo en consideración. Hoy se encuentra con un panorama nuevo, toda esta prueba la tiene que evaluar. No puede ser que solo se evalúe el testimonio de un niño de 4 años, influenciado por sus padres dentro de un contexto sesgado por conflictivas familiares muy graves"

E insisitó: "¿Por qué un grupo de docentes formados para educar niños, sería cómplice de un abuso de un docente que ni siquiera hacía mucho tiempo que daba clases en ese lugar? ¿En qué cabeza cabe? ¿Por qué mentirían docentes reputadamente serios? Es increíble"

"No es que el niño mienta, pero un chico de 4 años es dado a fabular e influenciado en su declaración. Ese niño también dice que el profesor tenía botas mágicas y que era invisible. ¿Entonces decimos que eso es verdad? Tenemos que ver cómo es el contexto, porque si el chico en su casa dice que le duele la cola y la primera pregunta es si le hicieron algo en el jardín, hay un problema", agregó.

Dejó en claro que está tranquila porque "este expediente lo están mirando distintas organizaciones de derechos humanos, la Asociación Pensamiento Penal, la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Provincia, porque todos advierten que desde el lado de la Justicia las cosas no se están haciendo correctamente"

Remarcó que en la causa "hay una tendenciosidad que no beneficia. Acá debe haber objetividad por el fiscal e imparcialidad por la jueza, y no lo hay. Eso es una cuestión grave. Veremos que resuelve la Cámara, recordemos que la prisión preventiva es prisión de un inocente"

"Hay peritos que dicen cosas importantes, hay testigos que dicen que las cosas no sucedieron. No se supone que es el fiscal el que tiene la carga de la prueba, y sin embargo somos nosotros los que la generamos y así y todo no nos quieren escuchar. ¿A qué conclusión llego? A que la verdad no interesa y quieren sostener lo que se dijo en un principio", cerró.