ENTREVISTA PICANTE. Ana María Fernández: "El municipio va cambiando las normas en función del poder económico"

¿De qué se trata el proyecto?

El proyecto presentado por la firma "TANDIL FOR SALE" le pide al municipio un permiso excepcional para hacer un centro comercial con 32 locales y para cambiar los indicadores urbanísticos en una parcela de lo que se conoce como el paseo de Don Bosco. Desde la asamblea creemos que esto es inadmisible porque recordemos que estamos hablando de un lugar que según el plan de desarrollo territorial está dentro de la zona de interés ambiental como sierra protegida, que debería tener un plan de manejo desde hace siete años pero el municipio nunca lo hizo. Esta zona está claramente en un lugar donde la densidad tiene que ser muy baja y relacionado con lo turístico, es un lugar  donde no se pueden tener viviendas multifamiliares, ni grandes construcciones, ni grandes negocios.
Por otra parte desde el 2010 tenemos la ley de paisaje protegido y esto claramente está en el corazón de esta zona, así que desde el punto de vista urbanístico, el proyecto, vulnera todas las normas existentes.

¿En que afecta este proyecto desde el punto de vista ambiental?

Desde el punto de vista ambiental, justamente la Av. Don Bosco, indica el valle interserrano, que es una enorme cuenca hídrica y toda esa agua va finalmente al arroyo del fuerte que desemboca en el lago y eso va al Langueyú. Todo lo que signifique construcción o modificación de la correntía, tiene un impacto y se nota en esa cuenca hídrica, pero además está el agua subterránea, que como en cualquier zona serrana es bastante irregular, hay zona donde se va a encontrar agua y logares que no, pero fundamentalmente hay muchos problemas para tratar efluentes porque al ser un lugar elevado con respecto a la ciudad, entonces todo lo que ocurra ahí, va a impactar tanto en los arroyos a nivel superficial, como en el escurrimiento de las aguas subterráneas que van a parar directamente al acuífero del cual toma agua la ciudad.

¿Por qué creen que el municipio recibe este tipo de proyectos si esta tan claro que no es factible de realizar en ese lugar?

Ellos probablemente argumenten, como han hecho con otros convenios urbanísticos que es un instrumento refrendado por ordenanza que le da la posibilidad al municipio de aceptar excepciones a cambio de compensaciones en dinero. Nosotros creemos que eso no es ético de ninguna manera, porque eso quiere decir que alguien está pagando para poder hacer algo que está prohibido para el resto. Pero además, tampoco se está cumpliendo con eso porque la ordenanza que habla de convenios urbanísticos dice que en todos los casos tiene que ser para cumplir con los objetivos del plan y en este caso es exactamente vulnerarlos porque el cuidado de ese lugar tiene que ver con el cuidado de las cuencas hídricas y de los lugares donde hay paisajes que hacen a la identidad de Tandil, por eso decimos que eso es desigualdad ante la ley, es privilegiar el negocio de algunos desarrolladores inmobiliarios que parece que tienen más poder de decisión sobre la ciudad que cualquier ciudadano. Nosotros creemos que esto es peligrosísimo porque en función del poder económico se van cambiando las normas que son para todos y esto ocurre una y otra vez en nuestra ciudad.

¿Qué es lo que dice al respecto el plan de desarrollo territorial?

El plan de desarrollo dice que una de las 4 estrategias fundamentales es contener al avance de la ciudad sobre el arco serrano y orientarlo hacia el norte, noroeste y exactamente lo que vemos desde hace 10 años, es que están permitiendo, excepción tras excepción o haciendo la vista gorda, dejando construir total después con una multa lo arreglan, que se siga construyendo en zonas donde el plan de desarrollo dice que no se puede construir, entonces no es un caso, son muchos, es una política y esa política está destruyendo un valor de Tandil.

¿Cuál es la respuesta que reciben del municipio cuando desde la asamblea hacen este tipo de planteos?

Ninguna, el municipio nunca nos responde nada. Nosotros interpretamos que esa falta de respuesta tiene que ver con una política que más allá de las palabras, porque el municipio hizo campaña con la ley de paisaje protegido, se vanaglorio de haber firmado esa ley, sin embargo en la práctica lo que hace todo el tiempo es aceptar excepciones y convenios y en los últimos años esto se está agravando ya que los convenios urbanísticos hasta el 2016 estaban en la página del municipio que es lo que corresponde por ordenanza pero desde hace un año y medio han dejado de colocarlos ahí, por eso nosotros nos enteramos de la presentación de este proyecto a través de un periodista que lo saco a la luz hace 48 horas y eso tiene que ver justamente con avanzar con esta política que va permitiendo algunos usos de algunos actores y que estos casos se conozcan cuando están muy avanzados y es mucho más trabajoso evitarlas.

¿Cuáles son los pasos que van a seguir de aquí al 28 de septiembre, fecha en la cual el Consejo trataría este pedido en sesión?

En este momento estamos estudiando el expediente, viendo las acciones legales que podemos hacer y vamos a pedir una reunión con la comisión de obras públicas del Consejo Deliberante y  en los próximos días nos acercaremos a cada uno de los bloques a plantearles todas estas cuestiones y en base a las respuesta que nos den, estamos evaluando realizar, tanto acciones públicas como eventuales acciones legales.