Por estos días una resolución judicial emanada de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Bs. As., el máximo órgano jurisdiccional bonaerense (en adelante SCBA), amén de las distintas opiniones en las huestes opositoras, tanto en contra como en favor de la mentada tasa, a no dudarlo señores, esa medida cautelar que dispone la suspensión de dicho gravamen en favor del vecino demandante, se ha convertido en un dolor de cabeza para el Intendente sus asesores, consejeros y cortesanos que pululan por el Palacio.-

Me interesa sobremanera tratar esta temática, sin perjuicio a que diere lugar a suspicacias mi opinión, dado el rol de edil del Frente Renovador que circunstancialmente me toca ocupar.-

Fundamentalmente me siento convocado por esta cuestión, solo para intentar dejar en claro de que se trata esta disposición jurisdiccional en términos corrientes.-

Lo cierto es que expiraba diciembre del 2015 mientras el Concejo Deliberante de Tandil aprobaba por simple mayoría, la creación de la controvertida tasa complementaria de protección ciudadana.-

Ahí nomás, enero 2016 pleno verano, tiempos en que los ofidios serranos retozan al sol entre rocas y pajonales, nuestro querido y siempre polémico compañero Héctor Raúl Escudero, saltó como yarará que le pisan la cola. Arremetiendo contra la tasa Lunghista -ya algunas entidades prestigiosas y representativas del Tandil soñado, incluidos vecinos en forma individual, lentamente comenzaban a quejarse en referencia a los aumentos traídos y votados en el presupuesto municipal 2016 y muy particularmente por la novedosa imposición-.-

El ex gauchito de Azucena, devenido en exitoso mutualista, tal cual Baudelaire moderno se pronuncia en rebeldía contra el Príncipe. Diciendo Miguel no te concederé derechos que no tienes sobre mi. La tasa que me cobras es lisa y llanamente inconstitucional. La seguridad que me habrás de brindar es obligación de la provincia. Vidal te va a mandar 32 palos en forma extraordinaria, los que deberás destinar a la prevención del delito. Queremos que no devuelvas la guita que cobraste por la tasa.-

Luego presuroso se suma el famoso y reconocido abogado que revista en la tropa del Frente Renovador, apoyando al "negro", que al mejor estilo Cabildo Abierto, twitter de por medio convoca a una asamblea de vecinos en la glorieta de la plaza Independencia para quejarse sobre la nueva tasa.-

Reunidos unos cincuenta vecinos, algunos curiosos, y la gente de medios de prensa, el letrado se despacha con invectivas furibundas en contra del gravamen maldito.-

El negro vestido con la mejor ropa de Agostino, hace un mea culpa por haber votado a favor como mayor contribuyente. El vecino Manaritti apunta, "muy bien señor, es bueno reconocer errores, Ud. fue llevado por el Concejal". En ese momento varios me miraban. Ensayo una respuesta para no quedar pegado. Miren nosotros fuimos empaquetados por Betty que asesorada por Carlos Mansilla, el cooperativista que desde Méjico grita que la tasa en legal pero cara.-

Una Sra. que pasaba por ahí circunstancialmente se manifiesta, "yo creí que Carlos Mansilla era folklorista. Escudero replica, "mire Sra. igual éste también le da a la guitarra de lo lindo".-

Varias de las vecinas jubiladas que reniegan contra la tasa reciben de regalo unas billeteras que al abrirlas arrojan bocanadas de fuego. Las que son repartidas por el compañero Mou por orden del Dr. D'alessandro, para quemar la boleta de pago de la tasa.-

La escena placera se completa con Don Roberto carpeteando desde el ventanal del café de la "Rana", el "Gallego" Alonso regalando llaveros con la leyenda "Manolo" Intendente  2019, y el petiso Comiso convidando mazamorra a los cabildantes allí presentes.-

Todo esto disparó un "barullo" que ha generado una interminable plétora de dimes y diretes en favor y en contra de la tasa. Renombrados abogados de nuestro medio dan sus pareceres. Es constitucional por esto y aquello. Es inconstitucional esta cuestión y por tal otra.-

La mutual AMET recrea la jabonería de Vieytes. Por pasadizos dignos de la mansión del "Zorro" ingresan y salen conspicuos dirigentes rurales, exacerbados peronchos que reportan al Escuderismo Crítico, todos solicitos a pergeniar junto al conductor, los pasos a seguir para derribar la tasa.-

Sólo me resta conocer que opina del tema el Dr. Claudio Castaño. Siempre punzante y agudo el amigo colega, cuya mejor esgrima es la verba y el uso del derecho. -

En ese marco es que el ciudadano tandilense Sebastián Eduardo Romay -abogado de profesión- una especie de pequeño Bernardo de Monteagudo local, quién es alcanzado por la tasa cuestionada, decide presentar una acción judicial de Inconstitucionalidad, solicitando a la SCBA que decrete valga la redundancia, la inconstitucionalidad del articulado que crea la tasa complementaria de protección ciudadana por contrariar normas de la constitución provincial - sin entra en detalle sobre los arts.-

Entre sus argumentos sostiene el Dr. S. E.  Romay que en esta materia, la seguridad, resulta ser la Pcia. de Bs. As. quién debe hacerse cargo de su costo.-

Según el letrado, no corresponde a la Municipalidad de Tandil crear una tasa a tal efecto.-

Además de la cuestión de fondo que el abogado plantea, le pide al Máximo Tribunal que resuelva una pretensión cautelar. Vale decir solicita una medida cautelar que disponga la suspensión del cobro de la tasa con relación a su persona.-

Ante esta noticia que ha corrido como reguero de pólvora, varios vecinos consultan, se preguntan y algunos que me conocen me han preguntado en estos días, si se debe dejar de pagar la tasa.-

En verdad, uno no puede aconsejarles que dejen de pagar - entiendo que sería un yerro de mi parte-, pues los tandilenses alcanzados por la imposición deben saber que la medida cautelar de la SCBA solo es en favor del ciudadano Sebastián E. Romay,  no beneficia al resto de los vecinos que son sujetos obligados al pago de la tasa de seguridad.-

Agrego además que el Sr. intendente se ha expedido a través del Abogado Atilio Della Maggiora y el Ingeniero Mario Civalleri que el Municipio de Tandil a pesar del resolutorio de la SCBA seguirá cobrando la tasa -excepto al vecino Sebastián Eduardo Romay-.

Y seguramente habrá algún vecino que con toda razón se pregunta: ¿porque Romay no debe pagar y el resto si?.-

La razón es que la acción judicial presentada por el Sr. Romay -que además es abogado- es una acción individual. No es una acción de las denominadas colectivas.-

Para poder instaurar un proceso colectivo en beneficio de los vecinos afectados por pago la tasa, sería necesario contar con una figura como el Defensor del Pueblo por ejemplo o podría ser una organización que cuente con personería jurídica (ONG), cuyo objeto social la habilite para entablar una demanda que represente en este caso un interés colectivo.-

La otra posibilidad es que cada vecino en forma individual se acerque y consulte a su abogado de confianza para promover un planteo en la Justicia similar o igual al que ha impetrado en sr. Sebastián E. Romay.-

Entiendo que esto es no es sencillo por la simple razón que la competencia originaria en esta materia es de la SCBA -tramitando la causa en el ámbito de la Secretaría de Asuntos Originarios de la SCBA-.

Con lo que quiero significar se impone un obstáculo para el acceso a la Justicia. Ya que el vecino interesado en promover la demanda junto con su abogado de confianza que lo patrocinara, el que muy probablemente será alguno de los muy buenos letrados del fuero local -que los hay- y vecino también, debe forzosamente litigar en la ciudad de La Plata -a más de 300 km. de Tandil-, lugar donde se encuentra emplazada la SCBA.-

Otra posibilidad podría ser la presentación de notas al Municipio en donde el vecino le requiera al intendente que suspenda el cobro de la tasa al presentante, al menos hasta que se resuelva en forma definitiva el proceso donde interviene el Sr. Romay en calidad de accionante en contra de la Municipalidad de Tandil. Sinceramente no creo que les den ese beneficio.-

Por cuanto en el caso Romay, la medida cautelar que impone al Municipio de Tandil se suspenda el cobro de la tasa complementaria de protección ciudadana en favor del Sebastián Eduardo Romay, hasta tanto se resuelva el fondo de la cuestión en forma definitiva -esto es expedirse sobre la tasa atacada por Romay es constitucional o inconstitucional-, podría ser una solución, la de suspender -el intendente referido- el cobro de dicha tasa al resto de los vecinos obligados a su pago. Darles el mismo trato que la SCBA le ha dado al vecino Sebastián Romay.-

El porque lo digo, obedece a que me pregunto: ¿que pasa si el fallo definitivo de la Justicia -agotadas todas las instancias- decreta la inconstitucionalidad de la tasa?. La respuesta cae de maduro. Los vecinos de Tandil afectados por la tasa habremos pagado algo ilegal.-

 

Gustavo J. Ballent


Vecino de Tandil

(Actual Concejal Bloque Frente Renovador)