27 de junio de 2014

Política

Política. Frolik contra todos: le sacaron amarilla, bajó el proyecto de Iparraguirre y defendió a Maggiori

“Usted se equivocó Presidente”, le dijo y explicó la actual conformación del legislativo, “aquí ya no hay mayorías automáticas y usted debe gobernar para las tres minorías”, resaltó. Recordó la anterior sesión fallida, donde el oficialismo intento “mandar” a archivo el proyecto del Frente para la Victoria sin entrar a debate. “Yo ya ocupé ese sillón (el de Presidente del HCD) y me equivoqué más que usted, sé de qué se trata… le hago esta aclaración para que no se haga costumbre… se trata de una observación simple, para un tema no tan simple”. Luego hizo una evocación a la actualidad, teñida por el fenómeno del Mundial de Futbol, extrajo de entre sus carpetas una cartulina amarilla, la levantó como Javier Castrilli en la década del ’90 y ante la sorpresa de todos los presentes, dijo, “por su actuación, le saco una tarjeta amarilla, Frolik”. Lo que desató una carcajada generalizada del auditorio mientras que su interlocutor, ruborizado, no sabía dónde meterse. Iparraguirre: “Entramos como sonsos en una trampa” Luego de la amonestación y la chanza futbolera, tomó la voz Rogelio Iparraguirre, autor del proyecto para la creación de una Comisión para el Control, Administración y Distribución del Fondo Educativo. En primer término agradeció el apoyo de la comunidad educativa presente en la tribuna (había un grupo de SUTEBA con bombos y banderas apoyando la iniciativa) y luego comenzó a explicar de qué se trata la Ley 26.075 que habla sobre el financiamiento educativo, para seguir luego con el proyecto, surgido en la campaña electoral, para administrar estos fondos. “Este proyecto busca darle legitimidad a las decisiones que tome el señor Intendente, dejando de lado todo tipo de entorpecimiento a la tarea del Ejecutivo”, sostuvo. Explicó cómo se formaría la comisión encargada de tal tarea, la cual estaría formada por representantes de todos los actores involucrados en la cuestión (un representante del Ejecutivo, un representante del Consejo Escolar, tres representantes de los bloques partidarios, un representante por cada sindicato de la educación, un representante de la Jefatura Distrital, siete representantes por los establecimientos educativos públicos y un representante por la Federación de Cooperadoras Escolares). Luego pasó a explicar cómo se fue tratando el proyecto en comisión, en donde “le fuimos haciendo modificaciones por las observaciones que nos hacían, muchas de ellas correctas, y siempre pensando en aportar una nueva herramienta. Pero el tiempo fue pasando y entramos como sonsos en una trampa. No estaban engañando y al final quisieron pasar el proyecto a archivo”, en ese momento cada frase del camporista era festejada por la tribuna, que aplaudía a rabiar. Iparraguirre acusó al oficialismo de querer cerrar el dialogo, “de esto no se habla más dijeron en el Ejecutivo y tildaron al proyecto como antidemocrático. Algo que parece un oximorón, porque justamente lo que propone el proyecto es abrir la participación a toda la comunidad educativa… queda en el ambiente la sensación de que el gobierno municipal tiene una mirada muy conservadora de la democracia, en donde se participa solo en las elecciones y luego la gente debe volver a su casa”, remarcó. En el final de su larga alocución, que llevó más de una hora, agradeció las 1.614 firmas de apoyo que recibió el proyecto de parte de la comunidad educativa. Los afiliados de SUTEBA despidieron su participación con un ensordecedor ruido de bombos y aplausos. Inmediatamente se le dio la palabra a Carolina Gutiérrez. “Ya tenemos listo el dictamen que se elaboró en la comisión y lo leeremos en breve, pero antes quiero hacer algunas aclaraciones”, dijo. La concejal radical negó que el proyecto haya sido modificado sustancialmente en la propia comisión, “se presentó el proyecto en el mes de enero y luego se volvió a presentar en abril, el cual era casi idéntico al primero”. Además recalcó que los ediles del FPV y del Frente Renovador “fueron solo a 4 reuniones de la comisión”, negando que hayan trabajado en conjunto con el resto de los concejales. Ya para ese entonces los abucheos entorpecían la alocución de la correligionaria, quien se explayó sobre los distintos ejemplos de municipios K o massistas que utilizaron el Fondo Educativo en cuestiones ajenas, “distinto a nuestro gobierno municipal que invirtió e invertirá el fondo tal como la ley lo establece”. Luego fue el turno de Adolfo Loreal, quien antes de leer el dictamen de la comisión de educación, recordó a Iparraguirre que cada poder tiene sus “funciones y responsabilidades” y mencionó el artículo 22 de la Constitución que reza: El pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes…” Así fueron pasando los ediles Fosco, Bossio, Rossi, Fernández de nuevo, hasta que llegó el momento de la votación, con el resultado que todos esperaban. 10 brazos arriba, 10 caídos y el doble voto de Frolik que sentenció al cajón el proyecto de la oposición. Habían pasado dos horas de debate, con largas exposiciones, chicanas y la sensación en el ambiente que la bancada UCR estaba debatiendo un tema muy a pesar de sus intenciones. Frolik defendió a Maggiori “a capa y espada” Luego de un cuarto intermedio de casi 30 minutos, se abriría nuevamente el debate con otro tema urticante para el oficialismo, la controvertida imagen del presidente de la Usina, Oscar “Tito” Maggiori. Betty Fernández pidió la palabra en primer lugar y volvió a marcar la cancha de entrada, “acá no estamos para atacar la figura de Maggiori, menos yo que soy familiar, pero tenemos una cuestión estatutaria que no queda clara”. Remarcó que “no se trata de una cuestión política, sino legal”, y por esto es que se debe recurrir a una nueva instancia, refiriéndose a la Dirección de Personas Jurídicas. Explicó que la Usina se trata de una empresa mixta, diversificada, en donde “todos somos socios”. Seguido pidió al Presidente se haga una desgrabación de todo lo que allí se exponga, “porque más allá de lo que acá se vote, nuestro bloque tiene decidido presentar toda la documentación en la oficina de Personería Jurídica para que se expida sobre la situación del titular de la Usina”. Una vez más “Pichirica” Frolik pidió bajar a la bancada y realizó una defensa encendida de la posición de Maggiori, pese a su situación de “concursado”. “En todo este tiempo que llevamos discutiendo obtuvimos 5 dictámenes sobre su situación y solo uno dice que no podría continuar Maggiori en su puesto. Daniel Álvarez (el Síndico privado que argumentó en contra) en 7 años que lleva de gestión el Presidente nunca hizo observación alguna y ahora, sin que nada cambie, dice que Maggiori no está habilitado. Tanto Saracca, como Farah, un auditor y hasta el representante legal de la Usina expusieron que no existe inhabilitación alguna para que continúe en su cargo. ¿Para que iríamos a pedir un nuevo dictamen a otra oficina que no resuelve nada?”, preguntó. Luego agregó, “la única autoridad superior en este caso es la justicia” e invitó a los opositores a concurrir al fuero “contencioso administrativo”. Posteriormente Ersinger sostuvo que no estaban allí para realizar un debate pormenorizado, sino que ante un fallo dividido creían conveniente recurrir a una nueva instancia y por eso la decisión de enviar el asunto a la Dirección de Personería Jurídica. Moción que fue apoyada por Pablo Bossio, en nombre del FPV, quien dijo que acompañarían la actuación del Frente Renovador. Finalizando la discusión, de nuevo Frolik y Fernández se trenzaron en chicanas y comentarios contrarios que llevó a diluir el tema y pasar a la votación, que como dijo la edil massista tendría “un resultado cantado”. La votación arrojó otro 10 a 10 que la figura saliente de Frolik terminó de inclinar en favor del ‘no pedido de informes’. Algo que los restantes bloques prometieron hacer por su cuenta, más allá de la votación contraria.

Subscribite para recibir todas nuestras novedades

data fiscal  © 2026 | El Diario de Tandil | Sarmiento 291