El cliente, cansado del mal servicio que le prestaban decidió solicitar la baja de la línea, ante lo cual se encontró con la requisitoria por parte de la compañía de tener que mandar una carta manuscrita al apartado postal de la firma, indicando los motivos por los cuales solicitaba la baja del servicio. Además, le exigieron abonar un saldo pendiente -cuya razón de ser nunca se probó- de $180 primero, $60 después, y algún que otro fallido intento de cobro por distintos canales paralelos como estudios de cobranza, informes negativos a VERAZ y cartas documento de la empresa.

Si bien esta sentencia mueve el tablero nacional en cuanto a decisiones judiciales sobre derechos del consumidor, no fue fácil ni rápido. El usuario fue primero a la Oficina Municipal de Información al Consumidor pero no logró solucionar el problema. Pasó por la  audiencia pre judicial y más tarde por los cuatro años que demoró un juicio civil. Al final valió la pena: "Hoy la justicia le dio la razón y condenó a la firma Claro Argentina a abonar una suma millonaria", dijo el abogado patrocinante Lucas Sanz, especialista en derechos del consumidor. 

El letrado se expidió sobre el asunto y recalcó la importancia y calidad técnica y científica del fallo. Aunque la presente sentencia definitiva lo fue respecto del Juzgado de primer instancia en lo Civil y Comercial N° 3 de Tandil, a cargo de la jueza González Aloritta, queda pendiente una instancia revisora. Pero Sanz destaca en primer lugar, la aplicación de varios institutos novedosos como lo son los daños punitivos. "Para que se den una idea, en 2015 se condenó a Claro por este concepto en $280.000, que es hasta el día de hoy el monto más significativo, salvo que se confirme la sentencia del caso de Tandil". 

El abogado señaló que estas multas se imponen a las empresas "en virtud del grave desinterés demostrado violentando los derechos de los consumidores, a fin de desalentar dicho accionar en el futuro". 

Por el momento la cifra es la más alta, sobre todo en lo que refiere a juzgados de primera instancia. El abogado tandilense considera que se está instalando "una ferviente defensa de los consumidores en la justicia argentina que de a poco va tomando dimensión, y a favor de sectores tradicionalmente relegados a la buena de Dios".

Paradójicamente, la calidad de dicha defensa se siente más en el interior que en la Capital Federal. En particular el departamento judicial de Mar Del Plata y el departamento judicial de Azul son las jurisdicciones donde se puso a raya a las empresas abusadoras, desde juicios por daños hasta procesos ejecutivos por cobros indebidos a gran escala. 

En lo particular, Tandil y el Juzgado en cuestión, son pioneros en la temática y se encuentran al día en lo que a la defensa de los consumidores se refiere, algo que como se ve, otros juzgados del resto de los departamentos aún no toman en cuenta, probablemente por desconocimiento de la materia antes que por desinterés malicioso. 

Por último, Lucas Sanz opinó que "la sentencia dictada esta semana es un paso de vital importancia para los consumidores y va a dar mucho que hablar; al mundo del derecho del consumidor le ha dado una excelente noticia y es una buena señal para los consumidores ante el poder arbitrario y avasallador de las grandes empresas".